7月14日至17日，廣西師范大學(xué)“平陸治匯青研團(tuán)”深入廣西多地，對(duì)平陸運(yùn)河沿線移民搬遷安置點(diǎn)展開(kāi)了一場(chǎng)別開(kāi)生面的社會(huì)實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)。此次調(diào)研旨在全面了解安置點(diǎn)社區(qū)治理的實(shí)際情況，為優(yōu)化移民安置政策、提升社區(qū)治理效能提供實(shí)證參考。
         團(tuán)隊(duì)成員們先后走訪了平吉鎮(zhèn)下壩村、久隆鎮(zhèn)及沙坪村、新福鎮(zhèn)等多個(gè)安置點(diǎn)，通過(guò)實(shí)地考察、問(wèn)卷調(diào)研與居民訪談等多種方式，收集了大量一手資料。在調(diào)研過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)共收回有效問(wèn)卷百余份，為深入分析社區(qū)治理問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。
         調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平陸運(yùn)河沿線移民搬遷安置點(diǎn)在社區(qū)組織治理方面存在多重問(wèn)題。居民參與公共事務(wù)決策的渠道單一且參與率低成為首要問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)七成的受訪者表示從未參與過(guò)社區(qū)公共事務(wù)決策，參與渠道主要集中在社區(qū)居民代表會(huì)議和網(wǎng)格員上門(mén)征求意見(jiàn)。移民們因時(shí)間沖突或?qū)�活�?dòng)內(nèi)容不感興趣而較少參與社區(qū)活動(dòng)，同時(shí)仍保留原村莊的社交圈，導(dǎo)致社區(qū)公共事務(wù)的集體關(guān)注度嚴(yán)重不足。
         治理主體協(xié)同不足也是調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題。在社區(qū)治理中，官方主體占據(jù)主導(dǎo)地位，而居民自發(fā)組織的志愿者團(tuán)隊(duì)和社會(huì)組織參與度極低。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)半數(shù)的受訪者認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)或村委會(huì)在治理中發(fā)揮的作用最為明顯，而提及居民自發(fā)組織和社會(huì)組織的比例則微乎其微。這種“單一化”的治理模式難以滿(mǎn)足跨村移民的多樣化需求，尤其在移民政策落實(shí)和社區(qū)文化活動(dòng)方面，居民對(duì)管理效果的不滿(mǎn)情緒較為普遍。
         此外，矛盾調(diào)解機(jī)制待完善也是調(diào)研中不可忽視的問(wèn)題�？绱宀⒕訋�來(lái)的鄰里糾紛與利益沖突，暴露了社區(qū)治理中矛盾調(diào)解機(jī)制的不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，居民更傾向于直接與對(duì)方協(xié)商或通過(guò)其他未明確方式解決，而向村委會(huì)或網(wǎng)格員申請(qǐng)調(diào)解的比例較低。這一現(xiàn)象反映出社區(qū)尚未建立權(quán)威且多元的調(diào)解體系，難以有效化解矛盾糾紛。
         針對(duì)上述問(wèn)題，“平陸治匯青研團(tuán)”的成員們進(jìn)行了深入分析和討論。他們認(rèn)為，要優(yōu)化移民安置點(diǎn)的社區(qū)治理，必須從多個(gè)方面入手。一是要拓寬居民參與渠道，激發(fā)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情；二是要促進(jìn)治理主體協(xié)同，鼓勵(lì)多元主體參與社區(qū)治理；三是要完善矛盾調(diào)解機(jī)制，及時(shí)化解鄰里糾紛與利益沖突。
         此次調(diào)研活動(dòng)不僅為廣西師范大學(xué)“平陸治匯青研團(tuán)”的成員們提供了寶貴的實(shí)踐機(jī)會(huì)，也為平陸運(yùn)河沿線移民搬遷安置點(diǎn)的社區(qū)治理提供了實(shí)證參考。未來(lái)，團(tuán)隊(duì)將繼續(xù)關(guān)注安置點(diǎn)社區(qū)治理的動(dòng)態(tài)變化，為推動(dòng)移民安置政策的優(yōu)化和社區(qū)治理效能的提升貢獻(xiàn)青春力量。同時(shí)，也呼吁社會(huì)各界共同關(guān)注移民安置問(wèn)題，為構(gòu)建和諧社區(qū)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)力量。